| USA Pick-up Trucks https://www.usatrucks.nl/forum/ |
|
| Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw https://www.usatrucks.nl/forum/viewtopic.php?f=33&t=6654 |
Pagina 1 van 2 |
| Auteur: | Chris-Cross [ zo apr 11, 2010 2:04 ] |
| Berichttitel: | Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Op verzoek toto's van mijn gasbommen, strak tussen de achteras en de 'fabrieks'trekhaak ze glanzen nogal, er zat nogal wa vliegroest op van al die kl***pekel, dus ff schoon geborstelt zinkspray en matzwart erover. job done  voor de lift, hinge ze altijd aan de lage kant, opletten met drempels  nu geen last meer van   
|
|
| Auteur: | peerkehemi [ zo apr 11, 2010 9:37 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
ik vind het er niet uit zien  en nog te weinig liters ook 
|
|
| Auteur: | T-Bob [ zo apr 11, 2010 12:24 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Daarvoor heb ik ook een ringtank genomen, hij hangt in de plaats van het reservewiel en er steek niks onder de bumper uit is wel maar 104L. De benzine tank van de Dodge is ook maar 98L en daar hoor ik niemand over klagen van een te kleine tank. 
|
|
| Auteur: | Big Alf [ zo apr 11, 2010 12:35 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Chris, bedankt voor het plaatsen van de foto's, persoonlijk vind ik ook dat ze er iets te ver onderuit steken Nu weet ik in ieder geval zeker, dat ik voor een ringtank (van 104ltr) ga. |
|
| Auteur: | natachaatlas [ zo apr 11, 2010 13:01 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
liever in de laadbak, je verliest wel wat ruimte, maar er kunnen wat meer literke's in ook he , en ik heb dat opgelost door een traanplaat rond m'n dildo te maken, zo is het ook weggestoken, en nog mooie ook
|
|
| Auteur: | Big Alf [ zo apr 11, 2010 13:09 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Als je de laadbak niet (volledig) gebruikt, is het een mooie plaats voor een lekkere grote tank. Bij mij ligt er nu ook een 160ltr tank achterin, maar daardoor pas mijn SixPac er niet op. Ik ga de tank er dus uit gooien en er een ringtank onder hangen. |
|
| Auteur: | chiel [ zo apr 11, 2010 16:14 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Ik denk dat het nogal meevalt hoever het uitsteekt, zoals de foto's nu gemaakt zijn lijkt het erger denk ik. Misschien even een foto van achteren als hij op zijn wielen staat  Ik heb ook wel gehoord van 2 kleine tankjes achter de achterschermen zeg maar boven de achterwielen.
|
|
| Auteur: | Chris-Cross [ zo apr 11, 2010 22:40 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Ja ik moet erbij zeggen, dat als je er gewoon langs staat dat t niet opvalt, t stoort mij in ieder geval niet en ik kan er gem. 600 km mee rijden. en er heeft 4 jaar een camperunit op gestaan en dat was de belangrijkste reden voor onderbouw
|
|
| Auteur: | Hennie [ di apr 20, 2010 9:01 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Ik heb onder de saleen een ringtank en in de lengte richting een cylinder eronder laten plaatsen. Idd er was 1 voorwaarde aan verbonden ik WIL ze NIET zien, want dat is geen gezicht Hennie |
|
| Auteur: | Alex Westerink [ vr mei 07, 2010 20:58 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
DodgeViperTruck schreef: Het is super dat met onderbouw de laadruimte in de bak bespaard blijft maar mooi vind ik het niet als je achter een truck rijd en er een lpg tank ver onder de achter bumper uitsteekt  Dan had ik ze toch liever in de bak gehad of het kruis waar het reserve wiel normaal in hangt er tussenuit geslepen zodat de tanks hoger konden en als het ware tegen de bodem van de laadbak lagen zodat ze bijna niet onder de achter bumper uit steken en je ze dus niet ziet zitten.. Om heel eerlijk te zijn vind ik dit geen porum zo  Heb je dan ook foto's van hoe jij je gasinstallatie op de Srt hebt ingebouwd? 
|
|
| Auteur: | Alex Westerink [ vr mei 07, 2010 22:02 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Hahaha je moet toch wat hebben wat je plaagt he.. schiere bedliner zo met die bekleding, heb je daarmee nooit last van vocht in de bekleding? |
|
| Auteur: | airstreampieter [ vr mei 07, 2010 22:03 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Ik heb ook voor een ringtank gekozen, op de plek van het reserve wiel. 120 liter, effectief 93 liter. Ik had liever groter gewild maar dan zou de tank op laadbak komen. Ik ben nog aan het kijken om een lange smalle tank langs het chassie te leggen, maar moet dan de uitlaat verleggen. Met 'n verbruik van 1 op 2,5 is de actieradius ook niet groot, vooral in het buitenland lastig. Pieter 
|
|
| Auteur: | gladdedeksel [ vr mei 07, 2010 22:11 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Ik heb mijn tanks ook onder de truck liggen maar daar zit de trekhaakbalk voor! Die heb ik pas trouwens laten coaten (bouten moet ik nog ff zwart maken!), zat vol vliegroest door die kutpekel! 
|
|
| Auteur: | Chris-Cross [ zo mei 09, 2010 8:53 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
ziet er netjes uit gladde
|
|
| Auteur: | Lynx67 [ zo mei 09, 2010 11:28 ] |
| Berichttitel: | Re: Hehe.. foto's van 2 x 70 l. onderbouw |
Ik heb gewoon een ringtank op de plaats van het resevewiel laten plaatsen en een dikke tank in de laadruimte, het resultaat is als je normaal cruised bijna 1100 kilometer tot de volgende gaspomp, ideaal. Het nadeel is dat je erg lang bezig bent om de tanks vol te krijgen, en degenen die achter mij staan om gas te tanken worden daar vaak niet zo blij van  !
|
|
| Pagina 1 van 2 | Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|